1D или 2D. Время терпит?

Подавляющее большинство современных сканеров распознаёт все стандартные линейные штрихкоды, включая такие коды, как UPC/EAN, Code 39, Code 128, Codabar, 2 of 5 Interleaved (ITF), которые уже почти как 20 лет приняты в качестве общеевропейских стандартов, и прочие символики, созданные для применения в узких сферах деятельности. Двумерные коды, например, Aztec, DataMatrix, QR и прочие, в частности, линейные и стековые, могут декодировать только матричные фотосканеры.

Если вы заняты в сфере розничной торговли – продукты питания, одежда, книги и другие товары народного потребления, скорее всего, вам хватит и «обычного», лазерного сканера, поскольку вы имеете дело преимущественно с символиками EAN‐13 (или ISSN, что технологически одно и то же) и EAN‐8.

Однако, если вы имеете дело с промышленностью, производством или медициной, то у вас скорее всего возникнет потребность в переходе на 2D коды, даже если сейчас вы используете 1D и вас всё устраивает. Об этом – чуть попозже.

Так, если вы приобрели сканеры (светодиодные или лазерные) для считывания линейных символик, то для считывания 2D кодов вам потребуется отдельно приобрести матричные фотосканеры, Естественно, возникает вопрос о том, куда девать «старые», поскольку их функции успешно перекрывают «новые». К тому же фотосканеры, как правило, стОят дороже.

Если на данный момент вам нужно считывать только линейные штрихкоды, а в будущем, возможно (или нет), ещё и двумерные со стековыми, но вас смущают два вышеприведённых аргумента и вы ищите компромиссное решение, предлагаем вместе поразмышлять над этим. Начнём с краткого ликбеза.